Апелляционное определение Пермского краевого суда от 07.04.2014 по делу N 33-2903 <Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Перми от 10.01.2014, которым были признаны недействующими строки 2, 6, 10, 18, 21, 22 "Нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в центральную систему коммунальной канализации г. Перми", утвержденных Постановлением Администрации г. Перми от 03.08.2007 N 322>
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу № 33-2903
Судья Рубан О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б.,
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 07 апреля 2014 года дело по апелляционным жалобам администрации г. Перми, Общества с ограниченной ответственностью "Н" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года, которым постановлено:
"Признать недействующими строки 2, 6, 10, 18, 21, 22 "Нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в центральную систему коммунальной канализации г. Перми", утвержденных Постановлением администрации г. Перми от 03.08.2007 г. № 322, с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 г. "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения", с 14.08.2013 г."
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя администрации г. Перми И., представителей ООО "Н" Т., К., поддержавших апелляционные жалобы, пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., возражавшего против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Постановлением администрации г. Перми № 322 от 03.08.2007 г. утверждены "Нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми". Нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" № 57 от 10.08.2007 г., введен в действие со дня опубликования. В соответствии с указанными Нормативами норматив сброса загрязняющих веществ составил: алюминий - 4,0 мг/л (строка 2); железо общее - 3,5 мг/л (строка 6); нефтепродукты - 15,0 мг/л (строка 10); фенолы - 0,6 мг/л (строка 10); хром +3 - 0,7 мг/л (строка 18); хром +6 - 0,1 мг/л (строка 22).
Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 г. "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила холодного водоснабжения и водоотведения". Официальная публикация в СМИ: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.08.2013, "Собрание законодательства РФ" 12.08.2013, № 32, ст. 4306. Нормативный правовой акт вступил в силу 14.08.2013 г., в настоящее время действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. № 1314. Приложением № 3 Правил установлены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. В соответствии с Приложением № 3 максимальное допустимое значение показателя и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод составило: алюминий - 3 мг/дм3 (21 раздел 1); железо -3 мг/дм3 (22 раздел 1); фенолы (сумма) - 0,25 мг/дм3 (18 раздел 1); хром общий (Сг (III) Сг (IV)) - 0,5 мг/дм3 и хром Сг (VI) - 0,05 мг/дм3 (26, 27 раздел 1); нефтепродукты - 0,5 мг/л (9 раздел 2).
Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании "Нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми", утвержденных Постановлением администрации г. Перми от 03.08.2007 г. № 322, недействующими в части строк 2, 6, 10, 18, 21, 22, поскольку установленные нормативы противоречат Приложению № 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 г. Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что с 01.01.2014 г. в отношении платы за сброс загрязняющих веществ через системы водоотведения абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства делятся на две группы. К первой группе отнесены абоненты, категория которых установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 г. № 230 "О категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", ко второй группе отнесены все остальные абоненты. Фактически разделение абонентов не произошло, поскольку нормативы допустимых сбросов абонентов, указанных в ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Постановлении Правительства Российской Федерации № 230 могут быть установлены до 01.01.2015 г. (ст. 42 Федеральный закон № 416-ФЗ). Приложением № 3 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 644, установлены нормативные показатели, имеющие правовую природу отличную от нормативов по составу сточных вод, утверждаемых органами местного самоуправления в соответствии с п. 61 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167. С 01.01.2014 г. абоненты обязаны соблюдать два вида нормативов - нормативы по составу сточных вод либо нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в зависимости от категории абонентов, вне зависимости от их категории нормативные показатели общих свойств сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на системы канализации Нормативы по составу сточных вод, утверждаемые органом местного самоуправления, не должны соответствовать Приложению № 3, поэтому оснований для удовлетворения требований прокурора у суда не имелось. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя администрации г. Перми о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Н".
В апелляционной жалобе ООО "Н" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что оспариваемым решением затрагиваются его права и обязанности по начислению платы за услуги водоотведения, по контролю состава сточных вод, техническому обоснованию. Суд не привлек заявителя жалобы к участию в деле, не разрешил ходатайство о его привлечении, что является нарушением норм процессуального права. Суд не применил п. 61 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", неправильно истолковал Постановление Правительства Российской Федерации № 644 во взаимосвязи с Постановлением № 167.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Н" подлежит оставлению без рассмотрения по существу, апелляционная жалоба администрации г. Перми удовлетворению не подлежит.
Оставляя апелляционную жалобу ООО "Н" без рассмотрения по существу судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 48 "О практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК Российской Федерации к заинтересованным лицам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Вместе с тем в необходимых случаях не исключается участие в деле, в том числе по инициативе суда, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главы муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено участие в деле по оспариванию нормативных правовых актов иных заинтересованных лиц.
Из содержания решения суда следует, что предметом судебного разбирательства являлась проверка отдельных норм нормативного правового акта органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства. Оспариваемые Нормативы не носят индивидуальный характер, затрагивают права неограниченного круга лиц, вопрос о правах и обязанностях ООО "Н" судом не рассматривался и не разрешался. Обязанности по начислению абонентам платы за водоотведение, осуществлению контрольных функций по составу сточных вод, исполняются уполномоченной организацией независимо от установленных нормативов сброса загрязняющих веществ.
Ходатайства администрации г. Перми и ООО "Н" о привлечении к участию в деле Общества судом первой инстанции разрешены, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.01.2014 г. (л.д. 78). В удовлетворении ходатайств, с учетом указанных выше оснований, судом отказано правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Ссылки ООО "Н" на судебную практику при разрешении дел арбитражными судами, во внимание не принимаются и подлежат отклонению.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Н" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Перми не имеется в силу следующего.
Разрешая требования прокурора, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ от 07.12.2011 г., ч. 4 ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об организации местного самоуправления" № 131-ФЗ от 06.10.2003 г., п. 111, 114, Приложением № 3 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 г., ч. 2 ст. 253 ГПК Российской Федерации. Суд исходил из того, что строки 2, 6, 10, 18, 21, 22 "Нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми", утвержденных Постановлением администрации г. Перми от 03.08.2007 г. № 322 противоречат названным Правилам, а потому подлежат признанию недействующими.
Выводы суда являются правильными и обоснованными.
Из положений ст. 1 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 г. следует, что настоящие Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической воды) из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения. К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
С целью предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения законодателем в Приложении № 3 Правил установлены максимально допустимые нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что следует из содержания раздела 6 Правил.
При этом обязанность соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, не ставится в зависимость от разделения абонентов на какие-либо группы.
Пункт 61 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 г. № 167 не распространяется на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 г.). Данный пункт Правил (61) регламентирует право органов местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с соблюдением условий, установленных указанной правовой нормой.
Из смысла правовых норм в их взаимосвязи следует, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать абоненту те нормативы, которые определяют допустимое воздействие не на окружающую среду, а на системы коммунального водоснабжения и канализации, находящейся в муниципальной собственности, в целях обеспечения нормального функционирования системы канализации, при этом нормативы устанавливаются не произвольно, а должны основываться на нормах предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, которые установлены Приложением № 3 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 г.
Поскольку "Нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми" в части строк 2, 6, 10, 18, 21-22 противоречат нормативным показателям, установленным федеральным законодательством (Приложение № 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644), в том числе не соответствуют единице измерения загрязняющих веществ, в связи с чем выводы суда о признании их недействующими являются правильными.
Ссылки администрации г. Перми на ч. 1 ст. 27, ст. 42 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 г. № 230 "О категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов" являются не состоятельными, поскольку указанные правовые нормы регулируют порядок установления нормативов водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду при отведении сточных вод абонента в централизованные системы, что следует из их содержания, тогда как предметом судебного разбирательства является проверка нормативов, которые определяют допустимое воздействие не на окружающую среду, а на систему коммунального водоснабжения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации г. Перми, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому основанием для отмены решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Н" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
------------------------------------------------------------------