Определение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 по делу N А50-2856/2013 "О прекращении производства по делу"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу № А50-2856/2013
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст определения изготовлен 30 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мещеряковой Т.И., судей: Байдиной И.В., Алексеева А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (ИНН: 5902825390, ОГРН: 1055900233278)
к Региональной службе по тарифам Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574)
третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - филиал "Пермэнерго" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
о признании нормативного правового акта недействующим
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" - Аблязова И.Н. по доверенности от 10.01.2013, предъявлен паспорт,
от ответчика - Региональной службы по тарифам Пермского края - не явились,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - филиал "Пермэнерго": Мальцева И.С., по доверенности от 23.12.2013, предъявлен паспорт, Дороднов А.В., по доверенности от 23.12.2013, предъявлен паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК ПК) от 20.12.2012 № 82-э "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 № 126-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Сервисный центр "Контакт" (г. Соликамск, Соликамский район, Чусовской район, Чердынский район, г. Кунгур, г. Березники, г. Губаха, Оханский район, г. Оханск, г. Пермь)" (далее - Постановление РЭК ПК от 20.12.2012 № 82-э).
Решением суда от 30.04.2013 оспариваемое Постановление признано недействующим.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6946/2013 от 13.09.2013 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции указано, что настоящее дело следовало рассмотреть по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При новом рассмотрении судом приняты уточнения заявителя о рассмотрении дела в порядке гл. 24 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - филиал "Пермэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "МРСК Урала").
Определением Арбитражного суда от 02.12.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу и опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) по делу № ВАС-6256/2013.
После возобновления производства по делу судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требования в порядке ст. 49 АПК РФ о рассмотрении настоящего дела по правилам гл. 23 АПК РФ.
Таким образом, в судебном заседании рассматривается заявление общества о признании недействующим Постановления РЭК ПК от 20.12.2012 № 82-э.
В обоснование заявленных требований общество указывает, что у Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - ответчик, РСТ ПК, регулирующий орган) не имелось правовых оснований по изменению (корректировки) долгосрочных тарифов. Сведений о том, что общество не достигло показателей надежности и качества оказываемых услуг, что могло бы послужить основанием для корректировки тарифа оспариваемое Постановление не содержит. При внесении изменений в долгосрочные тарифы регулирующий орган необоснованно изменил величину технологического расхода (потерь) электрической энергии, а также исключило из обоснованных статей затрат сетевой организации расходы на аренду электросетевого хозяйства. Данные обстоятельства существенно влияют на законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Просит проверить оспариваемое Постановление на соответствие ст. 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п.п. 15, 28, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы), п. 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), п. 2 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)", утвержденного Приказом ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э (далее - Регламент).
В судебном заседании представитель общества на доводах, изложенных в заявлении, настаивает в полном объеме.
Ответчик с заявленными требованиями он не согласен по основаниям, изложенным в представленных отзывах и пояснениях по делу. Регулирующим органом указано, что им была рассмотрена соответствующая заявка общества о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год. Право на корректировку тарифов установлено п.п. 8, 32, 33 Основ. Величина технологического расхода, подлежащего учету в составе тарифов на услуги по передаче на 2013 год, определена с учетом темпов снижения величины технологического расхода, предусмотренной в области энергосбережения заявителя на 2013 год. Величина арендной платы определена на экономически обоснованном уровне, подтвержденном договорами аренды, признанными достоверными. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Третье лицо с заявленными требованиями не согласно. Указывает, что в Пермском крае ОАО "МРСК Урала" является держателем "котла". Утверждение котлового и индивидуальных тарифов является взаимосвязанным процессом и изменение одного тарифа влияет на размер другого. Полагает, что удовлетворение заявленных требований приведет к получению ОАО "МРСК Урала" убытков, не обеспеченных единым котловым тарифом. Считает, что ответчиком при установлении тарифов не были проверены документы общества, подтверждающие право собственности или иные установленные федеральными законами основания владения и пользования объектами электросетевого хозяйства с использованием которых общество оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей.
В судебном заседании представители третьего лица пояснили, что признание недействующим оспариваемого Постановления повлечет уменьшение необходимой валовой выручки (далее - НВВ) держателя "котла", поскольку при принятии Постановления РЭК ПК от 28.12.2012 № 128-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края на 2013 год" в составе НВВ всех сетевых организаций учтена НВВ общества в размере, принятом регулирующим органом.
Заявленные ходатайства ОАО "МРСК Урала" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также истребовании у заявителя дополнительных доказательств по делу судом рассмотрены и отклонены, о чем вынесены соответствующие определения.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие возражений рассматривает настоящее дело при существующей явке.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, заявитель является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям.
Постановлением РЭК ПК от 29.12.2011 № 126-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Сервисный центр "Контакт" (г. Соликамск, Соликамский район, Чусовской район, Чердынский район, г. Кунгур, г. Березники, г. Губаха, Оханский район, г. Оханск, г. Пермь)" (далее - Постановление РЭК ПК от 29.12.2011 № 126-э установлены долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с 01 января 2012 по 31 декабря 2014 года (п. 1.1), долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии с календарной разбивкой (п. 1.2), а также плановые показатели надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг на период с 01 января 2012 по 31 декабря 2014 года включительно (п. 1.3). Долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества установлены для расчетов со смежной сетевой организацией ОАО "МРСК Урала" филиал "Пермэнерго" (приложение № 2).
В приложении № 2 к указанному Постановлению на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлены следующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии:
- двуставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей - 236 044,55 руб./МВт в месяц; ставка на оплату технологических расходов (потерь) - 509,95 руб./МВтч,
- одноставочный тариф - 1 218,13 руб./МВтч.
20.12.2012 РЭК ПК принято Постановление № 82-э, согласно которому в приложение № 2 Постановления от 29.12.2011 № 126-э внесены изменения. Соответствующее приложение изложено в новой редакции.
Так, на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлены следующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии:
- двуставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей - 202 259,95 руб./МВт в месяц; ставка на оплату технологических расходов (потерь) - 406,95 руб./МВтч,
- одноставочный тариф - 1 061,55 руб./МВтч.
Полагая, что оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл. 23 АПК РФ.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 АПК РФ).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194 АПК РФ).
Оспариваемый акт издан в форме Постановления, в пределах полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию, закрепленных в ст. 24 Закона об электроэнергетике, п.п. 1.1, 2.1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края 24.07.2006 № 14-п.
Постановление РЭК ПК от 20.12.2012 № 82-э в установленном порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" № 52, 31.12.2012.
Оспариваемое в настоящем деле постановление содержит норму права, устанавливает размер и срок действия индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, которое в совокупности с иными актами регулирующего органа об утверждении НВВ, долгосрочных параметров регулирования общества, как сетевой организации, единого тарифа не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.
Судом установлено, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края на 2013 год установлены Постановлением РЭК ПК от 28.12.2012 № 128-э.
При этом, исходя из требований законодательства Российской Федерации единые (котловые) тарифы учитывают все электросетевые организации, осуществляющие регулируемую деятельность по передаче электрической энергии для потребителей Пермского края, дифференцированные по уровням напряжения для потребителей услуг (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.
Соответственно НВВ общества учтена при расчете общего (котлового) тарифа, применяемого в отношении неопределенного круга лиц, что лицами, участвующим в деле не оспаривается.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 6256/2013 акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с положениями пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункта 64 Основ, пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Правила), пунктов 14, 49-52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, по форме, предусмотренной Приказом ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э, представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
С учетом изложенного акты регулирующих органов об утверждении НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку, в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ, которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируют отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают признаками нормативного правового акта.
Таким образом, оспариваемое Постановление является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, относится к сфере экономической деятельности, и в силу прямого указания Закона об электроэнергетике рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.
Также судом установлено, что Постановлением РСТ ПК от 25.12.2013 № 73-э "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 № 126-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Сервисный центр "Контакт" (г. Соликамск, Соликамский район. Чусовской район, Чердынский район, г. Кунгур, г. Березники, г. Губаха, Оханский район, г. Оханск, г. Пермь)" внесены изменения в приложение № 2 Постановления РЭК ПК от 29.12.2011 № 126-э (в редакции Постановления РЭК ПК № 82-э). Соответствующее приложение изложено в новой редакции.
Постановление РСТ ПК от 25.12.2013 № 73-э вступило в силу с 25 декабря 2013 года, следовательно, оспариваемое Постановление РЭК ПК № 82-э на момент рассмотрения настоящего спора не действует.
Кроме того, как указано ранее оспариваемые обществом положения Постановления РЭК ПК № 82-э распространяли свое действие на период с 01.07.2013 по 31.12.2013, т.е. на момент рассмотрения настоящего дела утратили свою силу.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 если оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке отменен, а также если действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемых нормативных правовых актов, и должен рассмотреть спор по существу и выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики устанавливает Закон об электроэнергетике.
В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы, в числе которых: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (п. 2 ст. 23 Закона об электроэнергетике).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Постановление № 1178) утверждены Основы и Правила, в которых определены основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию.
Приоритет установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности закреплен, как в Законе об электроэнергетике, так и в Федеральном законе от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (ч. 6 ст. 25) (далее - Закон об энергосбережении).
В соответствии с пунктом 38 Основ тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации НВВ, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Также указанным пунктом установлено, что ценообразование в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значении параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.
Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждены Приказом ФСТ от 17.02.2012 № 98-э. Данные рекомендации разработаны в соответствии с Законом об энергосбережении, Законом об электроэнергетике, Основами и Правилами.
Согласно п. 5 данных Методических указаний тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением Методических указаний (далее - долгосрочные тарифы), устанавливаются на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет (при установлении впервые тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования - на срок не менее, чем три года)), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями.
Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, следует, что РСТ ПК вправе производить корректировку долгосрочных тарифов.
Соответствующие доводы заявителя со ссылкой на абзац пятый п. 4 ст. 23 Закона об электроэнергетике, согласно которым корректировка долгосрочных тарифов и долгосрочных параметров регулирования возможна исключительно при недостижении показателей надежности и качества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального права.
При этом, проанализировав нормативные правовые акты в сфере электроэнергетики, суд не установил правовой нормы, регламентирующей порядок предоставления документов со стороны регулируемых организаций для корректировки долгосрочных тарифов. В связи с чем, РСТ ПК при корректировке долгосрочных тарифов вправе руководствоваться соответствующими положениями Правил, в части порядка представления документов для установления тарифов.
В то же время, суд считает обоснованными доводы заявителя относительно действий регулирующего органа по открытию тарифного дела в случае представления документов для корректировки долгосрочных тарифов.
Так, согласно п. 2 Регламента, дело об установлении тарифов и (или) их предельных уровней не открывается, если изменение тарифов и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими органами регулирования. Органы регулирования определяют срок представления материалов, который не может быть менее 1 недели с даты поступления запроса в организацию.
Из материалов дела усматривается, что обществом на имя председателя РЭК ПК 27.04.2012 были направлены материалы для утверждения тарифов на услуги по передаче электрической энергии по своим сетям (л.д. 50 т. 1).
04.05.2012 в соответствии Приказом РЭК ПК за № 82-од открыто дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении общества. Уполномоченным по делу назначена Титова Л.В. Срок проведения экспертизы установлен - август 2012 года.
14.05.2012 в адрес общества ответчиком направлено письмо за № СЭД-46-01-33-343 с приложением, в котором указан перечень материалов, представляемых в РЭК для утверждения (пересмотра) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год в рамках первого долгосрочного периода регулирования (2012-2014 г.г.) (л.д. 52 т. 1).
31.05.2012 за № 289/1 на запрос РЭК ПК от 18.05.2012 № СЭД-46-01-33-359 обществом направлен расчет арендной платы за передаваемое в аренду электросетевое имущество (л.д. 29 т. 1).
24.10.2012 за № 722 в адрес РЭК ПК обществом направлена копия Приказа от 13.09.2012 № 432, а также выписка из приказа с приложением утвержденных нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям на 2013 год, утвержденного Минэнерго России.
В период с 01.08.2012 по 30.08.2012, как усматривается из раздела II заключения РЭК ПК, была проведена экспертиза тарифов.
При этом указанная дата не соотносится с данными, указанными в соответствующем заключении, поскольку отдельные показатели были рассчитаны и учтены на основании документов, представленных после окончания проведения экспертизы.
Довод ответчика, что данное обстоятельство не является нарушением Правил и прав общества подлежит отклонению, поскольку суд полагает, что оно может служить существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего дела.
Из экспертного заключения следует, что экспертиза проведена в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере регулирования тарифов.
10.12.2012 общество было извещено о времени и месте проведения заседания правления РЭК ПК по вопросу установки (корректировки) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества. Проект тарифного решения направлен в адрес общества заблаговременно, что заявителем не оспаривается.
18.12.2012 общество за № 883 и № 889 в адрес РЭК ПК направило свои возражения, относительно представленного экспертного заключения, а также документы в обоснование расходов на арендную плату электросетевого имущества направлены дополнительные обосновывающие документы (л.д. 54-57 т. 1).
20.12.2012 состоялось заседание правления РЭК ПК, на котором уполномоченным по делу было пояснено, что подконтрольные расходы учтены в расчете на уровне базового уровня (установленного на 2012 год) с учетом коэффициента индексации (который рассчитывается исходя из изменения состава оборудования, уровня инфляции, коэффициентов эластичности и эффективности операционных расходов). Неподконтрольные расходы рассчитаны методом экономически обоснованных расходов.
Также уполномоченным по делу указано на то, что приложение № 2 необходимо изложить в новой редакции в целях приведения в соответствие с действующим законодательством.
Директор общества, присутствующий на заседании правления, не согласился с предложенным вариантом экспертного заключения. Пояснил, что не учтены потери на 2013 год согласно Приказу Минэнерго № 432, а также не правильно исключен размер арендной платы, т.к. арендная плата организацией рассчитана исходя из амортизационных отчислений и налога на имущество. Документы, в том числе и размер расчета арендной платы в заявленном размере, представлялись в материалы тарифного дела в мае и сентябре 2012 года.
Согласно п. 28 Правил основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.
В нарушение приведенной нормы основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных статей расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, в протоколе не указаны, как и не содержится в нем и информация, что указанные возражения общества были рассмотрены на заседании правления.
В соответствии с пунктом 6 Основ субъект электроэнергетики, осуществляющий услуги по передаче электроэнергии для целей государственного регулирования цен (тарифов), предоставляет данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов.
При регулировании цен (тарифов) с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 15 Основ).
В пункте 17 Основ предусмотрено, что в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
В соответствии с доводами заявителя при соответствующей корректировке тарифа РЭК ПК неправомерно не учтены потери на 2013 год согласно Приказу Минэнерго России от 13.09.2012 № 432.
Пунктом 81 Основ установлено, что в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.
В указанных ценах (тарифах) в порядке, определенном методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации с учетом утвержденных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в соответствии с методическими указаниями.
Согласно п. 34 Основ величина технологического расхода (потерь) электрической энергии на 1-й год долгосрочного периода регулирования определяется на основании нормативов технологических потерь, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, и учитывается Федеральной службой по тарифам в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утверждаемом Федеральной службой по тарифам.
В случае отсутствия до 1 октября утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации нормативов технологических потерь на расчетный период регулирования величина технологического расхода (потерь) электрической энергии определяется исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования.
В последующие годы долгосрочного периода регулирования величина технологического расхода (потерь) электрической энергии определяется с учетом темпов ее снижения, предусмотренных программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности соответствующей сетевой компании. В случае отсутствия программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности норматив потерь понижается на 10 процентов по сравнению с предыдущим периодом.
Пунктом 6 Методических указаний установлено, что долгосрочные тарифы определяются на основе долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются, в том числе, величина технологического расхода (потерь) электрической энергии.
Из материалов дела усматривается, что обществу при установлении долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (Постановление РЭК ПК от 29.12.2011 № 126-э) была учтена величина технологического расхода (потерь) в натуральном выражении 19,720 млн. кВтч и в процентном выражении - 21.57%.
Заявитель полагает, что указанная величина должна оставаться неизменной на протяжении всего долгосрочного периода регулирования. В нарушение п. 6 Методических указаний РЭК ПК при корректировке тарифа изменила величину технологического расхода (потерь) электрической энергии, уменьшив названную величину до 18,800 млн. кВтч в натуральном выражении и в процентном выражении до 20,77%.
Ответчик считает свои действия правомерными, основанными на положениях п. 34 Основ. При этом ссылается на то, что обществом в РЭК ПК была представлена Программа в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, согласно которой эффект от реализации мероприятий по энергоэффективности в 2013 году составит 0,014 тыс. кВтч. С учетом темпов снижения величины технологического расхода, предусмотренных указанной Программой, величина технологического расхода, подлежащая учету в составе тарифов на услуги по передаче на 2013 год, определена в объеме, указанном в экспертном заключении (п. 2 раздел XI).
Суд, рассмотрев указанные доводы, считает, что РЭК ПК правомерно была пересмотрена величина технологического расхода (потерь) с учетом требований п. 34 Основ.
В то же время, ответчиком не опровергнут довод общества относительно того, что в случае применения п. 34 Основ следовало учитывать данные, указанные в таблице № 10 соответствующей Программы.
Таким образом, суд считает, что в нарушение ч. 6 ст. 194 АПК РФ РСТ ПК не доказана законность и обоснованность показателей, используемых в п. 2 раздела XI экспертного заключения при корректировке тарифа общества.
Кроме того, заявитель считает неправомерным уменьшение неподконтрольных расходов на аренду и лизинг согласно экспертному заключению регулирующего органа с 2 030,00 тыс. руб. до 533,77 тыс. руб.
Как следует из пояснений, содержащихся в экспертном заключении (сноска 3 к стр. 16 раздела III) в неподконтрольных расходах на аренду и лизинг на 2-е полугодие 2013 года учтена арендная плата прочего имущества и не учтена арендная плата электросетевого оборудования ввиду отсутствия документов, подтверждающих размер амортизационных отчислений и налога на имущество от арендодателя.
При регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа (п. 12 Основ).
Из материалов дела усматривается, что для заявителя долгосрочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на период с 01.01.2012 по 31.12.2014 установлены методом экономически обоснованных расходов (затрат).
При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (п. 15 Основ).
"Необходимая валовая выручка" - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (п. 2 Основ).
Согласно п. 16 Основ определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
В соответствии с п.п. 5 п. 28 Основ плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если указанные объекты учтены в базе инвестированного капитала прочих сетевых организаций включаются в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки.
Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.
Обществом указано, что для установления долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии обществом в РЭК ПК представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность расходов, в том числе расходов по арендным платежам за пользование электросетевого имущества, расчет амортизационных отчислений, расчет налога на имущество. Представленные документы были рассмотрены ответчиком, а расходы по арендным платежам признаны обоснованными и учтены при установлении долгосрочных тарифов. Указанный довод ответчиком не опровергнут.
Из материалов дела усматривается, что обществом письмами от 27.04.12 № 232 и от 31.05.2012 за № 289/1 направлены копии договоров аренды электросетевого имущества и расчеты арендной платы, произведенные исходя из величины амортизационных отчислений, а также сведений о налоге на имущество.
Ответчиком в опровержение данного довода указано, что ранее действовавшими Основами ценообразования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2004 № 109, такие требования к формированию арендной платы предусмотрены не были.
Между тем, суд не может согласиться с данным доводом ответчика в обоснование исключения арендной платы электросетевого оборудования, поскольку, как следует из текста оспариваемого Постановления, экспертного заключения и выписки из протокола заседания правления РЭК ПК, регулирующий орган при рассмотрении материалов тарифного дела и установлении тарифов руководствовался Основами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, содержащими требования о расчете арендной платы, с учетом которых и был представлен расчет заявителя.
Также ответчиком указано на то, что расчет арендной платы был представлен заявителем 18.12.2012, т.е. после окончания срока экспертизы материалов тарифного дела, а представленные дополнительные соглашения к договорам аренды не содержат печати арендодателя.
Из протокола заседания правления РЭК ПК следует, что представитель общества, принявший участие в заседании 20.12.2012 не согласился с предложенным вариантом экспертного заключения, пояснив при этом, что регулирующим органом неправомерно исключен размер арендной платы, поскольку все обосновывающие документы в материалы тарифного дела представлены, расчет произведен исходя из величины амортизационных отчислений, а также сведений о налоге на имущество.
В силу п. 19 Правил в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.
В нарушение данной нормы ответчиком не была запрошена у общества дополнительная обосновывающая информация, как и в нарушение п. 27 Правил в протоколе не указаны мотивы непринятия расчета общества, произведенного в соответствии с действующими Основами.
Тот факт, что на момент подачи заявителем расчета - 18.12.2012 экспертиза тарифов уже окончена, по мнению суда, также не может быть принят во внимание, поскольку заседание правления состоялось 20.12.2012, т.е. в момент его проведения регулирующий орган располагал расчетом с приложенными к нему обосновывающими документами. Кроме того, как было указано выше, представитель общества заявлял данный довод на заседании, что отражено в протоколе.
Таким образом, по результатам рассмотрения экспертного заключения РЭК ПК суд пришел к выводу о необоснованном исключении ответчиком из НВВ общества арендной платы электросетевого оборудования.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено нарушение основных принципов и соответствующего порядка государственного регулирования цен (тарифов).
Доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства ОАО "МРСК "Урала" относительно того, что общество не может быть отнесено к сетевым организациям, в связи с отсутствием доказательств наличия у него на каком-либо праве объектов электросетевого имущества, подлежат отклонению, как выходящие за рамки рассматриваемого дела и предмет настоящего спора.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, действие оспариваемых положений нормативного правового акта истекло, суду следует установить нарушение прав и законных интересов заявителя в период действия оспариваемого Постановления.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, нарушение прав общества заключается в необоснованной корректировке долгосрочных тарифов, в частности изменения величины технологического расхода (потерь) электрической энергии, а также исключения расходов на аренду электросетевого хозяйства.
Суд отмечает, что необходимыми условиями гражданско-правовой ответственности служат как сам факт наличия убытков (выпадающих доходов), так и объем (размер) возникших убытков (выпадающих доходов), противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.
Доказательств, подтверждающих наличие образовавшихся у общества убытков (выпадающих доходов) в результате произведенной ему корректировки тарифов, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы не представлено.
Кроме того, пунктом 7 Основ ценообразования установлено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
Судом установлено, что на 2014 год корректировка долгосрочных тарифов общества произведена Постановлением РСТ ПК от 25.12.2013 № 73-э. При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что убытки (выпадающие доходы) были заявлены обществом при установлении тарифов на 2014 год. Данный факт представитель общества также подтвердил в судебном заседании, при этом им было указано на право общества заявить выпадающие доходы в последующие периоды регулирования.
В силу вышеизложенного, довод заявителя о том, что необоснованное исключение указанных выше статей затрат при корректировке тарифа привело к нарушению прав общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, судом отклонен, как не подтвержденный заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ соответствующими доказательствами.
Принимая во внимание то обстоятельство, что срок действия оспариваемых тарифов истек, а также учитывая тот факт, что суд не установил каких-либо нарушений оспариваемым нормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя ни в период действия оспариваемого Постановления, ни в последующем, заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
При подаче ОАО "МРСК "Урала" заявления о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было представлено заявление о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины и платежное поручение № 4527 от 27.08.2013.
В связи с отказом в удовлетворении заявления ОАО "МРСК "Урала" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению № 303 от 14.02.2013 в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - филиал "Пермэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению № 4527 от 27.08.2013 в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Судьи
И.В.БАЙДИНА
А.Е.АЛЕКСЕЕВ
------------------------------------------------------------------