Определение Пермского краевого суда от 23.05.2014 по делу N 3-34-2014 <О прекращении производства по делу о признании недействующей части 1 статьи 3.6 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях">

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу № 3-34-2014

Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бузмакова С.С.
при секретаре Т.
с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Синевой А.М., представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю Г., рассмотрел 23 мая 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Пермского края о признании недействующей части 1 статьи 3.6 Закона Пермского края от 1 ноября 2007 года № 139-ПК "Об административных правонарушениях",

установил:

Законодательным Собранием Пермского края 18 октября 2007 года принят Закон Пермского края "Об административных правонарушениях". Закон подписан губернатором Пермского края 1 ноября 2007 года за № 139-ПК, опубликован в изданиях "Звезда" от 6 ноября 2007 года № 183, от 13 ноября 2007 года № 187-188, "Собрании законодательства Пермского края" от 19 декабря 2007 года № 12.
Названный Закон устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления, определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.
Первый заместитель прокурора Пермского края обратился в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующей части 1 статьи 3.6 Закона Пермского края от 1 ноября 2007 года № 139-ПК "Об административных правонарушениях" (далее также - Закон № 139-ПК) по мотиву ее несоответствия федеральному законодательству.
В обоснование заявленного требования указал, что в силу положений части 1 статьи 3.6 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1-2.4, 2.8, 2.10, 2.11, 2.25, 2.26, 2.27, 2.28, 2.29, 2.29.1, 2.31, 2.32, 2.33, 2.35, 2.35.1, 2.35.2 настоящего Закона. Также данной правовой нормой определены должностные лица органов внутренних дел, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 6 части 1 статьи 1.3.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 28.3 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 6 статьи 22.2 КоАП Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются уполномоченными органами исполнительной власти, их должностными лицами, входящими в систему и структуру исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также учреждениями, их должностными лицами, находящимися в ведении субъекта Российской Федерации. Таким образом, и протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются указанными должностными лицами.
В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, соответственно, в систему органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации она не входит.
Учитывая изложенное, положения части 1 статьи 3.6 Закона № 139-ПК, наделяющие должностных лиц органов внутренних дел, полиции полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края "Об административных правонарушениях", не соответствуют федеральному законодательству.
Законом Пермского края от 3 июля 2013 года № 212-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "Об административных правонарушениях" (далее - Закон № 212-ПК) несвойственные полиции функции по составлению протоколов об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 3.6 Закона № 139-ПК, за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.29 Закона № 139-ПК, исключены.
Статьей 2 Закона № 212-ПК определено, что настоящий Закон, за исключением части 1, пункта 2 части 2 статьи 1, вступает в силу со дня вступления в силу Закона Пермского края "О внесении изменений в Закон Пермского края "Об административных правонарушениях", определяющего должностных лиц государственных органов Пермского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.2, 2.4, 2.10, 2.11, 2.25, 2.28, 2.35, 2.35.1, 2.35.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях".
Однако должностные лица государственных органов Пермского края, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.2, 2.4, 2.10, 2.11, 2.25, 2.28, 2.35, 2.35.1, 2.35.2 Закона № 139-ПК, до настоящего времени не определены, в связи с чем Закон № 212-ПК в части, вносящей изменения в часть 1 статьи 3.6 Закона № 139-ПК, в силу не вступил, и протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края "Об административных правонарушениях", продолжают составлять сотрудники органов внутренних дел.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Синева А.М. на заявленном требовании настаивала.
Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю Г., действующая на основании доверенности, требование первого заместителя прокурора Пермского края поддержала, пояснив, что на пленарном заседании 22-23 мая 2014 года Законодательным Собранием Пермского края принят Закон Пермского края "О внесении изменений в Закон Пермского края от 3 июля 2013 года № 212-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "Об административных правонарушениях", согласно которому часть 1 статьи 3.6 Закона Пермского края от 1 ноября 2007 года № 139-ПК "Об административных правонарушениях" признана утратившей силу.
Законодательное Собрание Пермского края и губернатор Пермского края, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
От представителя Министерства общественной безопасности Пермского края К., действующей на основании доверенности, в суд поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело без ее участия и отказать первому заместителю прокурора Пермского края в удовлетворении заявленного требования.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Установлено, что Законом Пермского края "О внесении изменений в Закон Пермского края "О внесении изменений в Закон Пермского края "Об административных правонарушениях", принятым Законодательным Собранием Пермского края на пленарном заседании 22-23 мая 2014 года, внесены изменения в Закон Пермского края от 3 июля 2013 года № 212-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "Об административных правонарушениях".
Согласно внесенным изменениям часть 1 статьи 3.6 Закона Пермского края от 1 ноября 2007 года № 139-ПК "Об административных правонарушениях" признана утратившей силу.
Указанные изменения вступают в силу после подписания и опубликования принятого Законодательным Собранием Пермского края Закона Пермского края "О внесении изменений в Закон Пермского края "О внесении изменений в Закон Пермского края "Об административных правонарушениях" губернатором Пермского края, через десять дней после дня его официального опубликования.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что в связи с внесением изменений в Закон № 212-ПК часть 1 статьи 3.6 Закона № 139-ПК утрачивает силу, оспариваемая первым заместителем прокурора Пермского края в рамках настоящего дела правовая норма не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по заявлению первого заместителя прокурора Пермского края о признании недействующей части 1 статьи 3.6 Закона Пермского края от 1 ноября 2007 года № 139-ПК "Об административных правонарушениях".
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурором в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Судья
БУЗМАКОВ С.С.


------------------------------------------------------------------