Определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 по делу N А50-9813/2013 "О прекращении производства по делу"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу № А50-9813/2013

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мещеряковой Т.И., судей: Аликиной Е.Н., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" (ИНН: 5904988545, ОГРН: 1115900002932), Товарищества собственников жилья "Норильская, 15" (ИНН: 5905232511, ОГРН: 1055902801272), Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77" (ИНН: 5904185450, ОГРН: 1085904006209)
к Региональной службе по тарифам Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574)
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644); Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН: 5902290360, ОГРН: 1025900536749); Контрольно-счетная палата Пермского края (ИНН: 5902292350, ОГРН: 1025900537090); Федеральная служба по тарифам (ИНН: 7705513068, ОРГН: 1047705032880),
при участии Прокуратуры Пермского края (ИНН: 5902293266, ОГРН: 1055900376927)
о признании нормативных правовых актов недействующими
при участии:
от заявителей:
Ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт": Степанов В.В. по доверенности от 08.07.2013, предъявлен паспорт; Яндыева О.Е. по доверенности от 06.08.2014, предъявлен паспорт,
товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77": Зотин А.В. председатель правления на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, предъявлен паспорт; Степанов В.В. по доверенности от 17.01.2014, предъявлен паспорт; Яндыева О.Е. по доверенности от 08.09.2014, предъявлен паспорт;
товарищества собственников жилья "Норильская, 15": Степанов В.В. по доверенности от 25.09.2012, предъявлен паспорт, Яндыева О.Е. по доверенности от 05.08.2014, предъявлен паспорт;
от ответчика - Региональной службы по тарифам Пермского края: Мелехина Т.И. по доверенности от 30.07.2014, предъявлен паспорт; Колесникова И.Н. по доверенности от 14.03.2014, предъявлен паспорт; Бабиян А.С. по доверенности от 30.07.2014, предъявлен паспорт,
от заинтересованных лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Ялялиев Р.Н. по доверенности № 278 от 06.02.2014, предъявлен паспорт; Налимова Е.Е. по доверенности от 05.04.2014 № 16, предъявлен паспорт; Краузе Ю.А. по доверенности от 24.06.2014 № 110, предъявлен паспорт;
Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - Кац Р.Ю. по доверенности от 05.08.2014 № 64, предъявлено удостоверение,
Контрольно-счетной палаты Пермского края - Рогачев С.Н. по доверенности от 21.08.2014 № 10, предъявлен паспорт; Иконникова Л.П. по доверенности от 08.09.2014 № 11, предъявлен паспорт;
от Прокуратуры Пермского края: Богданов Д.В., предъявлено служебное удостоверение;

установил:

Ассоциация содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" (далее - Ассоциация), Товарищество собственников жилья "Норильская, 15", Товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект-77" (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими: Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК ПК) от 30.12.2008 № 321-т "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2008 № 297-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" на 2009 год (далее - Постановление № 321-т); Постановления РЭК ПК от 17.12.2009 № 283-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" на 2010 год (далее - Постановление № 283-т); Постановления РЭК ПК от 21.12.2010 № 300-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" на 2011 год (далее - Постановление № 300-т).
Определением суда от 05.06.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК"); Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС); Контрольно-счетная палата Пермского края (далее - КСП), Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ).
В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил Прокурор Пермского края (далее - Прокурор) с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 08.10.2013 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013 по делу А50-9813/2013 и Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013 по тому же делу отменены с указанием на подведомственность спора арбитражному суду на момент принятия заявления к производству.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
При новом рассмотрении дела в порядке ч. 4 ст. 124 АПК РФ судом изменено наименование РЭК ПК на Региональную службу по тарифам Пермского края (далее - ответчик, РСТ, регулирующий орган).
Требования заявителей мотивированы тем, что при утверждении тарифов на период с 2009 по 2011 годы ответчик не принял мер по исключению из расчетов экономически необоснованных расходов, что привело, в свою очередь к установлению необоснованных и завышенных тарифов для потребителей. Данные обстоятельства установлены КСП при проведении проверки эффективности деятельности РЭК ПК, по результатам которой составлен акт проверки и составлен отчет № 4 от 06.03.2012. Просят проверить нормативные правовые акты на предмет их соответствия ст. 3, 7, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); ст. 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов), Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства № 109).
В судебном заседании представители заявителей на требованиях настаивают, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по заявлению от 01.09.2014. Указали, что в отсутствие подтверждающих документов регулирующим органом необоснованно в составе тарифов учтены следующие затраты: проценты по кредитам; расходы на содержание и эксплуатацию бесхозяйных сетей; потери в тепловых сетях, электроэнергия, материальные затраты, амортизация, услуги сторонних организаций, "арендная плата"; в одностороннем порядке существенно увеличен полезный отпуск ООО "ПСК" в сравнении с ее предложением, увеличен объем покупной энергии и затраты на передачу тепловой энергии; не подтверждены объемы технологических потерь; не учтен фактический фонд оплаты труда, соответственно и затраты на социальные нужды не являются обоснованными. Полагают, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и законные интересы заявителей в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ООО "ПСК" взыскивает в судебном порядке с заявителей задолженность по оплате тепловой энергии по оспариваемым тарифам. Также отмечают, что в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и устава Ассоциация вправе представлять интересы своих членов.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 05.08.2014 и дополнительных пояснениях на заявление от 05.09.2014.
В судебном заседании представители РСТ пояснили, что оспариваемые постановления приняты с соблюдением процедуры установления тарифов, соответствуют действующему в момент их установления законодательству и не нарушают прав заявителей. Указывают, что при взыскании задолженности за второе полугодие 2012 года, постановление об установлении тарифов по которому было признано недействующим, была проведена судебная экспертиза, результаты которой показали, что фактические затраты ООО "ПСК" выше, чем отмененный тариф, установленный регулирующим органом в рамках предельных уровней тарифов на тепловую энергию. Задолженность за этот период была взыскана по отмененному тарифу. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии нарушения прав заявителей. Пояснили, что представить тарифные дела по оспариваемым периодам не представляется возможным, поскольку они уничтожены в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
ООО "ПСК" с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 53-66, т. 3).
Представители ООО "ПСК" в судебном заседании пояснили, что согласно расчетам фактических затрат за 2009-2011 годы, фактическая стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии в 2009, 2010, 2011 годах превышает утвержденные тарифы. Оспариваемые тарифы не покрыли фактические затраты ООО "ПСК" за спорные три года. Отмена оспариваемых тарифов может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, добросовестно исполнявших обязанности по оплате потребленной тепловой энергии. Указывают, что заключение КСП не может служить доказательством незаконности оспариваемых постановлений, его оценка дана в рамках дела № А50-12735/2012. Представили ходатайство о прекращении производства по делу. Полагают, что дело подлежит прекращению, поскольку спор неподведомственен арбитражному суду, а также по причине утраты силы оспариваемых постановлений и отсутствия доказательств нарушения ими прав заявителей.
КСП представила отзыв на заявление (л.д. 67-69, т. 3).
В судебном заседании представители пояснили, что тарифы являются экономически необоснованными и завышенными, что было выявлено в ходе проверки эффективности деятельности РЭК ПК, предельные индексы превышены по всем оспариваемым тарифам. Возражают против заявленного ходатайства ООО "ПСК" о прекращении производства по делу.
Представитель УФАС в судебном заседании возражает против прекращения производства по делу, полагает доказанным факт заинтересованности заявителей в обжаловании постановлений. По существу спора пояснений не дал, отзыв на заявление не представил.
Прокурор представил письменный отзыв.
В судебном заседании представитель пояснил, что отзыв на заявление, согласно которому Прокуратура ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств нарушения прав, был подготовлен до представления заявителями соответствующих доказательств.
Заявители возражают против прекращения производства по делу, полагают, что факт нарушения их прав подтверждаются находящимися в производстве Арбитражного суда Пермского края делами № А50-10472/2010, № А50-17048/2012 и № А50-16687/2012 о взыскании ООО "ПСК" с заявителей задолженности по оплате тепловой энергии. Относительно довода ООО "ПСК" о неподведомственности спора арбитражному суду пояснили, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 186-ФЗ).
Ответчик поддерживает заявленное ООО "ПСК" ходатайство о прекращении производства по делу.
ФСТ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела при существующей явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленное ООО "ПСК" ходатайство о прекращении производства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Постановлением № 321-т утвержден тариф на тепловую энергию на 2009 год в размере 742,55 руб./Гкал.
Постановлением № 283-т утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "ПСК" на 2010 год в размере 851,96 руб./Гкал.
Постановлением № 300-т утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "ПСК" на 2011 год в размере 970,06 руб./Гкал.
Заявители, считая постановления № 321-т, № 283-т, № 300-т незаконными и нарушающими экономические права граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении, в том числе заявителей, в порядке гл. 23 АПК РФ оспорили их в арбитражном суде.
В связи с упразднением с 06.08.2014 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) внесен ряд изменений в АПК РФ, в том числе, все дела об оспаривании нормативных правовых актов исключены из подведомственности арбитражных судов.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона № 186-ФЗ дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными АПК РФ и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Рассматриваемое в настоящем деле заявление принято к производству 05.06.2013, т.е. подлежит рассмотрению по существу в соответствии с правилами, предусмотренными АПК РФ на день принятия соответствующего заявления к производству.
Соответствующие доводы ООО "ПСК" о неподведомственности спора арбитражному суду подлежат отклонению в силу изложенного выше и с учетом вывода, содержащегося в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").
Судом установлено, что оспариваемые акт изданы в форме постановлений, установленной п.п. 1.1, 2.1.1, 3.2.5 Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края 24.07.2006 года № 14-п (действующего в спорный период).
Постановление № 321-т опубликовано в газете "Звезда", № 1, 09.01.2009 и "Бюллетене правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 2, 19.01.2009. Постановление № 283-т опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 50, 21.12.2009 и газете "Звезда", № 154, 24.12.2009. Постановление № 300-т опубликовано в газете "Звезда", № 145, 23.12.2010 и "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 51, 27.12.2010.
Оспариваемыми постановлениями установлены размер и срок действия тарифов на тепловую энергию для потребителей услуг, т.е. постановления содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, что дает основания для их оценки в качестве нормативных правовых актов.
Судом установлено, что Постановление № 321-т утратило силу с 01.01.2010 в связи с изданием Постановления РЭК ПК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т; Постановление № 283-т утратило силу с 01.01.2011 в связи с изданием Постановления РЭК ПК от 21.12.2010 № 300-т; Постановление № 300-т утратило силу с 01.01.2012 года в связи с изданием Постановления РЭК ПК от 20.12.2011 № 380-т.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, срок действия оспариваемых нормативных правовых актов истек.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Данное положение согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 58)
Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта, но должен выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя, а, следовательно, проверить законность оспариваемого нормативного акта.
Из системного анализа положений ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является, в частности, ТСЖ, Правил предоставления коммунальных услуг собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 следует, что такие формы объединения граждан в целях получения коммунальных услуг (в том числе по теплоснабжению принадлежащих им жилых помещений) как ТСЖ создаются в целях представления интересов собственников жилых помещений в правоотношениях с поставщиками коммунальных услуг, а равно иных лиц, так или иначе связанных с указанными интересами собственников.
Таким образом, оспаривая нормативные правовые акты, которыми установлены тарифы, применяемые при расчетах, в том числе с собственниками жилых помещений, являющихся членами ТСЖ, соответствующие жилищные организации имеют экономический интерес к правомерности таких нормативных правовых актов, связанный непосредственно с экономическими интересами собственников жилых помещений.
Соответствующие доказательства, подтверждающие договорные и фактические отношения заявителей с ООО "ПСК" представлены в материалы настоящего дела.
Кроме того, следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.
Из материалов дела усматривается, что Ассоциация создана ТСЖ Пермского края для защиты интересов ТСЖ, в том числе для представления интересов ее членов в арбитражном суде (п.п. 2.1-2.4 Устава). В силу положений ЖК РФ вправе представлять интересы своих членов в арбитражном суде и защищать их права.
На основании вышеизложенного, довод ООО "ПСК" об отсутствии у заявителей экономического интереса, а соответственно и права на обжалование постановлений № 321-т, 283-т, 300-т, отклонен судом как основанный на неверном толковании норм права.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Закон о теплоснабжении.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о теплоснабжении к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, в том числе: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.
Согласно действовавшему при тарифном регулировании в 2009, 2010 годах Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществлялось на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (ст. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с такими основными принципами как обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; создание условий для привлечения инвестиций; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Постановлением Правительства № 109 утверждены "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования), а также "Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Правила).
Порядок рассмотрения материалов тарифных дел регулирующим органом, а также процедура принятия и утверждения соответствующих тарифов установлена в п.п. 4, 7, 10, 11, 16, 18, 21 Правил.
Судом установлено, что ООО "ПСК" 30.04.2008 обратилось в РЭК ПК с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2009 год с приложением обосновывающих документов.
Приказом РЭК ПК от 14.05.2008 № 20-од открыто дело об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2009 год, в том числе и для ООО "ПСК", назначен уполномоченный на проведение экспертизы начальник отдела регулирования организаций коммунального комплекса Бабиян А.С. (т. 3, л.д. 29).
В соответствии с установленным порядком регулирующим органом проведена экспертиза предложений об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "ПСК".
На заседании правления РЭК ПК 30.12.2008 было принято решение изложить приложение к Постановлению РЭК ПК от 16.12.2008 № 297-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" в новой редакции, установить тарифы на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 742, 55 руб./Гкал (т. 3, л.д. 38-39).
Конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа (т. 3 л.д. 44-46).
На основании поступившего 28.04.2009 заявления ООО "ПСК" Приказом РЭК ПК от 14.05.2009 № 16-од открыто дело об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2010 год, в том числе и для ООО "ПСК", назначен уполномоченный на проведение экспертизы начальник отдела регулирования организаций коммунального комплекса Бабиян А.С. (т. 3, л.д. 32).
На заседании правления РЭК ПК 17.12.2009 было принято решение признать обоснованными затраты ООО "ПСК", учитываемые при расчете тарифа на тепловую энергию, установить и ввести в действие с 01.01.2010 тарифы на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 851, 63 руб./Гкал (т. 3, л.д. 40-41).
Конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа (т. 3 л.д. 47-49).
На основании поступившего 30.04.2010 заявления ООО "ПСК" Приказом РЭК ПК от 14.05.2010 № 18-од открыто дело об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2010 год, в том числе и для ООО "ПСК", назначен уполномоченный на проведение экспертизы начальник отдела регулирования организаций коммунального комплекса Бабиян А.С. (т. 3, л.д. 32).
На заседании правления РЭК ПК 21.12.2010 было принято решение признать обоснованными затраты ООО "ПСК", учитываемые при расчете тарифа на тепловую энергию, установить и ввести в действие с 01.01.2011 тарифы на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 970,06 руб./Гкал (т. 3, л.д. 42-43)
Конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа (т. 3 л.д. 50-52).
Таким образом, постановления № 321-т, 283-т, 300-т приняты уполномоченным органом, с соблюдением процедуры установления тарифов, что заявителями не оспаривается.
Согласно пункту 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат), который был применен в отношении тарифов для ООО "ПСК", регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (п. 17 Основ ценообразования).
При установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (п. 7 Основ ценообразования).
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие группы расходов: 1) на топливо; 2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность); 3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; 4) на сырье и материалы; 5) на ремонт основных средств; 6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды; 7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов; 8) прочие расходы (п.п. 18, 19 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 17 Правил экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: 1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; 2) оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); 3) анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; 4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; 5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; 6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; 7) анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.
Как следует из экспертных заключений РЭК ПК, все необходимые требования к составлению заключений, предусмотренные пунктом 17 Правил, регулирующим органом соблюдены.
Указанный в Правилах перечень является исчерпывающим и не требует указания метода регулирования, соответствующие доводы заявителя о несоответствии экспертных заключений РЭК ПК п. 17 Правил, подлежат отклонению.
Заявителями в обоснование своей позиции приведены доводы о необоснованно учтенных в составе тарифов затрат в принятых размерах на проценты по кредитам; расходы на содержание и эксплуатацию бесхозяйных сетей; потери в тепловых сетях, электроэнергия, материальные затраты, амортизация, услуги сторонних организаций, "арендная плата"; существенно увеличен полезный отпуск ООО "ПСК" в сравнении с ее предложением, увеличен объем покупной энергии и затраты на передачу тепловой энергии; не подтверждены объемы технологических потерь; не учтен фактический фонд оплаты труда, соответственно и затраты на социальные нужды не являются обоснованными.
Указанные доводы основаны на отчете КСП от 06.03.2012 за № 4 по результатам проверки эффективности деятельности РЭК Пермского края по реализации единой политики в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, цен на природный и сжиженный газ, реализуемый населению, а также других цен (тарифов) и предельных индексов, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края на период 2008-2011 г.г. (далее - Отчет КСП).
С целью подтверждения данных фактов первичной документацией заявителями было представлено ходатайство об истребовании у ответчика материалов тарифных дел об установлении тарифов ООО "ПСК" на 2009-2011 годы.
Определением суда от 05.08.2014 в удовлетворении ходатайства об истребовании тарифных дел об установлении тарифов ООО "ПСК" на 20092011 судом отказано, поскольку заявители не указали причины, препятствующие самостоятельному получению материалов тарифных дел, а равно и доказательства обращения в регулирующий орган за их получением. При этом ответчику предложено представить материалы тарифных дел в порядке ч. 2 ст. 66 АПК РФ.
Во исполнение данного определения РСТ сообщила, что материалы тарифных дел регулируемых организаций за 2006-2010 годы уничтожены в соответствии с протоколом заседания экспертной комиссии РЭК Пермского края от 10.10.2012 № 1 в связи с отсутствием научно-исторической ценности как утратившие свое практическое значение. Основанием для уничтожения тарифных является статья 1360 Приказа Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2007 № 1182 об утверждении "Перечня типовых архивных документов, образующих в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения", согласно которой тарифные дела организаций подлежат хранению до замены новыми тарифными делами. Актом от 31.10.2012 № 2 "О выделении к уничтожению документов, образовавшихся в деятельности РЭК ПК в 2008 году, не подлежащих хранению" было уничтожено тарифное дело ООО "ПСК" на 2009 год. Актом от 12.02.2013 № 1 "О выделении к уничтожению документов, образовавшихся в деятельности РЭК ПК в 2009 году, не подлежащих хранению" было уничтожено тарифное дело ООО "ПСК" на 2010 год. Материалы тарифных дел регулируемых организаций на 2011 год уничтожены в соответствии с номенклатурой дел РЭК ПК на 2011 год, утвержденной Приказом РЭК Пермского края от 24.10.2011 № СЭД-46-02-02-26 по тем же основаниям, что и в 2010 году. Актом от 28.02.2014 № 1 "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению" было уничтожено тарифное дело ООО "ПСК" на 2011 год. Соответствующие доказательства уничтожения материалов тарифных дел представлены в материалы дела.
Таким образом, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд отмечает следующее.
Как указано ранее, в обоснование заявленных требований указано на выводы КСП, содержащиеся в отчете по результатам проведенной проверки.
Суд отмечает, что оценка представленному в материалы дела Отчету КСП была дана судом в рамках рассмотрения дела № А50-12735/2012 от 29.04.2013.
Так в указанном решении суда было установлено, что представленный Отчет КСП не может расцениваться ни как финансовая экспертиза проекта нормативного правового акта, ни как заключение по бюджетно-финансовым вопросам, входящим в компетенцию КСП ПК, установленную ст. 8 Закона Пермского края от 12.09.2011 № 808-ПК "О контрольно-счетной палате Пермского края". Кроме того, целью проверки являлась эффективность деятельности РЭК ПК, а не экспертиза тарифов. Из анализа нормативных правовых актов Пермского края, регулирующих деятельность КСП ПК судом не установлено ее полномочий по экспертизе тарифов, как и не представлено доказательств применения мер реагирования, предусмотренных ст. 18 Закона Пермского края о КСП.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд полагает, что Отчет КСП не может быть положен в основу вывода о незаконности оспариваемых постановлений ответчика и, соответственно, об экономической необоснованности тарифов на 2009-2011 годы.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований заявителями в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
В настоящем деле установлено, что результаты проверки КСП были рассмотрены уполномоченными органами, и приняты соответствующие меры для урегулирования спорного вопроса, что подтверждается представленными в материалы дела письмами Губернатора Пермского края от 26.07.2012 № СЭД-01-31-272, от 04.12.2012 № СЭД-46-01-31, РЭК ПК от 04.12.2012 № СЭД-46-01-31.
Доводы заявителей о необоснованно учтенных в составе тарифов затрат в размерах, принятых регулирующим органом судом исследованы и проанализированы на основании экспертных заключений РЭК ПК. Указанные доводы признаны судом необоснованными, как основанные на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере теплоснабжения. Данные доводы, основаны, по мнению суда, на субъективной оценке экспертных заключений предложений об установлении тарифов на 2009-2011 годы и направлены на пересмотр заключений эксперта, обладающего соответствующей компетенцией и полномочиями по рассмотрению материалов тарифного дела.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Согласно п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае, если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.
Если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств) (п. 10 Основ ценообразования).
Таким образом, законодательством установлен период получения необоснованных расходов - "расчетный период регулирования" по которому имеются данные бухгалтерской и статистической отчетности. Т.е. при установлении тарифов на 2011 год расчетным периодом регулирования, по которому имеется бухгалтерская и статистическая отчетность, является 2009 год, при установлении тарифов на 2010 год - 2008 год и на 2009 год - 2007 год соответственно.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителями, при установлении тарифов на тепловую энергию ООО "ПСК" на 2013 год из состава необходимой валовой выручки исключены избыточные расходы за 2011 год по статье "аренда" в размере 5 985,0 тыс. руб., по статье "материалы" в размере 56 576,0 тыс. руб., по статье "проценты за кредит" в размере 81 088,0 тыс. руб., по статье "расходы на содержание и эксплуатацию бесхозяйных сетей" в размере 20 000 тыс. руб.
При этом ответчик не отрицает тот факт, что при установлении тарифов на 2009, 2010 и 2011 г.г. не были исключены из необходимой валовой выручки избыточные расходы. В то же время отмечает, что деятельность ООО "ПСК" по данным бухгалтерской и статистической отчетности была убыточной, что указывает на факт наличия дополнительных неучтенных расходов, которые также не учитывались, т.е. дополнительные экономически обоснованные расходы не добавлялись регулирующим органом.
Таким образом, выявленный избыток средств за 2011 год в общей сумме 196 694,00 тыс. руб. учтен РСТ при утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "ПСК" на 2013 год.
В силу вышеизложенного, размеры тарифов на тепловую энергию, установленных постановлениями № 321-т, 283-т, 300-т определены на основании проведенных регулирующим органом экспертиз предложений об установлении тарифов с исключением из расчетов экономически необоснованных расходов ООО "ПСК".
Так, в 2009 году общий размер исключенных из состава необходимой валовой выручки ООО "ПСК" расходов составил 165 350 тыс. руб.; в 2010 году - 356 059 тыс. руб.; в 2011 году - 768 787 тыс. руб., что соответствует требованиям пунктов 7, 16 Основ ценообразования, отвечает общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, закрепленным в статье 3 Закона о теплоснабжении, включая принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленным частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, и не противоречит федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере теплоснабжения.
Доводы заявителей и КСП о том, что регулирующим органом превышены установленные приказами ФСТ РФ на 2009-2011 годы максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, судом отклоняются на основании следующего.
В соответствии с п. 54 Основ ценообразования, п. 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных ФСТ предельных максимальных и (или) минимальных уровней тарифов.
Приказом ФСТ России от 08.08.2008 № 136-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (в том числе предельных уровней тарифов на тепловую энергию для населения), за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в среднем по субъектам Российской Федерации на 2009 год" по Пермскому краю максимальная величина роста тарифов 127,2%. Согласно экспертному заключению регулирующего органа, фактический рост тарифов ООО "ПСК" на 2009 год составил 120,7%.
Приказом ФСТ России от 29.09.2009 № 228-э/3 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2010 год" по Пермскому краю максимальная величина роста тарифов 117,6%. Согласно экспертному заключению регулирующего органа фактический рост тарифов ООО "ПСК" на 2010 год составил 114,7%.
Приказом ФСТ России от 07.10.2010 № 244-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2011 год по Пермскому краю максимальная величина роста тарифов 115,6%. Согласно экспертному заключению регулирующего органа фактический рост тарифов ООО "ПСК" на 2011 год составил 113,9%.
Таким образом, при установлении тарифов на тепловую энергию ООО "ПСК" на 2009, 2010, 2011 годы РЭК ПК был соблюден предельный максимальный уровень тарифов, устанавливаемый в среднем по Пермскому краю, утверждаемый приказами ФСТ России.
В обоснование нарушения прав заявители указывают на наличие судебных споров о взыскании с них задолженности по оплате тепловой энергии по оспариваемым тарифам.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из системного анализа положений ст. 11 ГК РФ в совокупности с правилами ст. 12 ГК РФ, что участник гражданских правоотношений не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском и в случае потенциально возможного нарушения своего права. Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения.
Лицо, обращающееся с соответствующим требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом избранный способ защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса; в противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.
Изложенное означает, что применяемый способ защиты должен привести к реальному восстановлению нарушенных прав (п. 1 ст. 2 АПК РФ).
Из пояснений представителей заявителей следует, что восстановление нарушенных прав будет обеспечено путем взыскания с них задолженности по оплате тепловой энергии не по оспариваемым тарифам (в случае их отмены), а по фактическим затратам ООО "ПСК", установление которых возможно будет установлено в рамках проведения судебных экспертиз.
В материалы дела представлены анализ фактических затрат ООО "ПСК" на производство тепловой энергии годы и расчет фактических затрат отдельно по потребителям за 2009-2011 (т. 3, л.д. 61-66).
Из названных документов следует, что фактическая стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии в 2009-2011 годах превышает установленные на этот период тарифы.
Кроме того, данный анализ наглядно показывает утвержденные регулирующим органом по всем статьям затраты и фактически понесенные ООО "ПСК" в 2009-2011 годах, и свидетельствует о том, что деятельность ООО "ПСК" за спорные периоды являлась убыточной, фактическая стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии в 2009 году превышает установленную ответчиком стоимость на 6,42 руб., в 2010 году - на 237,73 руб., в 2011 году - на 339,76 руб.
Представленные ООО "ПСК" расчеты ни заявителем, ни третьими лицами не оспорены.
Таким образом, довод заявителей о том, что оспариваемые тарифы регулирующим органом необоснованно завышены и, соответственно, права заявителей будут восстановлены в случае отмены тарифов за период 2009-2011, не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что в связи с признанием недействующим тарифа для ООО "ПСК", установленного Постановлением РЭК ПК от 20.12.2011 № 380-т, стоимость фактических расходов ООО "ПСК" на поставку тепловой энергии при взыскании задолженностей за поставленную тепловую энергию определяется судами на основании экспертиз. При этом из решений Арбитражного суда Пермского края по делам о взыскании ООО "ПСК" задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, размещенных в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", следует, что фактические затраты ООО "ПСК" на отпущенную тепловую энергию превышает установленный на этот период тариф.
Иных доказательств заявителями в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Суд полагает, что сам факт неисполнения заявителями предусмотренной ст. 539 ГК РФ обязанности по оплате принятой тепловой энергии в установленные сроки, и, соответственно, наличие судебных дел о взыскании с них задолженности по оспариваемым тарифам не может свидетельствовать о нарушении прав заявителей.
Кроме того, в случае отмены оспариваемых постановлений у заявителей в силу положений ст. 196 ГК РФ отсутствует право перерасчета тарифа за 2009-2010 г.г.
В силу вышеизложенного, заявителями в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказаны как сам факт нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов, так и того факта, что отменой постановлений № 321-т, 283-т, 300-т будут восстановлены эти права.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не установил каких-либо нарушений оспариваемыми нормативными правовыми актами прав и охраняемых законом интересов заявителей, и, учитывая то обстоятельство, что оспариваемые постановления утратили силу, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как в данном случае отсутствует необходимость признания постановлений № № 321-т, 283-т, 300-т недействующими и не подлежащими применению в судебном порядке.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату заявителям на основании ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

определил:

Производство по делу прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-77" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 08.09.2014 № 119 в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Возвратить товариществу собственников жилья "Норильская, 15" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.09.2014 № 147 в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА

Судьи
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Е.Н.АЛИКИНА


------------------------------------------------------------------