Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.09.2014 по делу N 33-8056 <Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Перми от 11.06.2014, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Пермской городской Думы от 19.11.2013 N 262 "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143">
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу № 33-8056
Судья Курнаева Е.Г.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
при секретаре А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 июня 2014 года, которым постановлено:
"П. в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Пермской городской Думы № 262 от 19.11.2013 года, о признании незаконными действий Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Комиссии по землепользованию и застройке города Перми, администрации г. Перми, направленные на изменение территориальной зоны Ц-1 и установление территориальной зоны ЦС-3 на земельном участке, площадью 1734 кв. м, расположенном по адресу: **** отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя Пермской городской Думы - Ш., представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - З., представителя заинтересованных лиц К.Е. К.М., М. - А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кузнецовой С.Н., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Пермской городской Думой 19.11.2013 г. принято решение № 262 "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки г. Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. № 143". В соответствии с нормативным правовым актом в границы территориальной зоны спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ЦС-3) включен земельный участок с кадастровым номером ** по ул. ****. Решение опубликовано в печатном издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", № 89 от 29.10.2013 г.
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решение Пермской городской Думы № 262 от 19.11.2013 г., признании незаконными действий Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми, администрации г. Перми, направленные на изменение территориальной зоны Ц-1, установление территориальной зоны ЦС-3 в отношении земельного участка, площадью 1734 кв. м, расположенного по адресу: ****
Заявление обосновано тем, что П. на праве собственности принадлежит объект капитального строительства, расположенный на указанном выше земельном участке. В рамках другого гражданского дела Свердловским районным судом г. Перми 12.09.2013 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета администрации г. Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми осуществлять любые действия по изменению территориальной зоны земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П., мотивируя тем, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, не дана оценка представленным заявителем заключениям о том, что изменение вида территориальной зоны в отношении спорного земельного участка противоречит требованиям законодательства и нарушает права заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что П. на праве собственности принадлежит сооружение, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, адрес объекта: ****
Земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью 1734 кв. м, с кадастровым номером **, принадлежит заявителю на праве аренды на основании договора переуступки прав аренды земельного участка от 14.08.2012 г. Согласно кадастрового паспорта от 18.01.2012 г., земельный участок имеет разрешенное использование: для строительства физкультурно-оздоровительного центра, входит в территориальную зону "Центральные общественно-деловые и коммерческие зоны, зона обслуживания и деловой активности городского центра, Ц-1".
06.06.2013 г. в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми поступило обращение жителей домов по ул. ****, ул. **** о закреплении существующего назначения земельного участка с помощью перевода из зоны Ц-1 в зону ЦС-3 в целях сохранения единственной в микрорайоне спортивной площадки.
Комиссией по землепользованию и застройке г. Перми от 03.09.2013 г. принято решение о подготовке рекомендации в виде отдельного проекта и направлении его на публичные слушания.
Постановлением администрации г. Перми от 17.07.2013 г. № 593 одобрены рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми, на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми возложена обязанность обеспечит подготовку проекта решения Пермской городской Думы, представить комиссии проект постановления о назначении публичных слушаний.
Постановлением Главы г. Перми - председателя Пермской городской Думы от 26.08.2013 г. № 139 назначены публичные слушания по проекту решения Пермской городской Думы "О внесение изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. № 143".
13.09.2013 г. в адрес Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми поступило определение Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2013 г. о запрете администрации г. Перми и ее структурным подразделениям, в том числе Департаменту градостроительства и архитектуры, Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми осуществлять любые действия, направленные на изменение территориальной зоны Ц-1, установление любой иной территориальной зоны, проведение процедуры публичных слушаний в части изменений территориальной зоны спорного земельного участка.
Заключением Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми от 25.09.2013 г. публичные слушания, назначенные на 16.09.2013 г., признаны несостоявшимися в связи с наложенными Свердловским районным судом обеспечительными мерами.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 19.09.2013 г. по гражданскому делу № ** отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 12.09.2013 г., в виде запрета администрации г. Перми и ее структурным подразделениям, в том числе Департаменту градостроительства и архитектуры, Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми проведения процедуры публичных слушаний в части изменения территориальной зоны Ц-1 на территориальную зону ЦС-3 в отношении земельного участка.
Постановлением Главы г. Перми - председателя Пермской городской Думы от 24.09.2013 г. № 172 были назначены публичные слушания на 07.10.2013 г. По итогам публичных слушаний 23.10.2013 г. Комиссией по землепользованию и застройке г. Перми дано заключение о рекомендации Главе администрации г. Перми направить проект правового акта для рассмотрения в Пермскую городскую Думу.
В печатном издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", № 80 от 29.10.2013 г., опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми в отношении земельного участка. 19.11.2013 г. правовой акт принят Пермской городской Думой.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6, 9 ст. 1, ст. 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 26 ст. 8, ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 58, п. 1 ст. 60 Устава города Перми, ст. 52.2 решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. № 143 (ред. от 25.03.2014 г.), ч. 2 ст. 253 ГПК Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".
С учетом требований закона, обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из того, что нормативный правовой акт принят в соответствии с нормами действующего законодательства, надлежащим органом местного самоуправления, по результатам публичных слушаний, права и законные интересы заявителя не нарушает.
Доводам П. о том, что решение Пермской городской Думы было принято в период действия обеспечительных мер, установленных Свердловским районным судом г. Перми, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не создавало препятствий для принятия оспариваемого правового акта.
Суд правильно исходил из того, что определением Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2013 г. какие-либо запреты на изменение территориальной зоны в отношении спорного земельного участка на Пермскую городскую Думу и Главу г. Перми наложены не были, в период с 12.09.2013 г. до 19.09.2013 г., администрацией г. Перми и структурными подразделениями администрации г. Перми каких-либо действий противоречащих обеспечительным мерам, наложенным судом, не производилось, решение о проведение публичных слушаний принято после отмены обеспечительных мер. Определение Свердловского районного суда г. Перми от 19.09.2013 г. вступило в законную силу.
Доводы жалобы о нарушении прав заявителя какими-либо доказательствами не подтверждены. На праве аренды у П. имеется земельный участок с разрешенным видом использования - под физкультурно-оздоровительный комплекс, на возведение именно такого объекта выдавалось разрешение на строительство, с таким назначением объект вводился в эксплуатацию. Следовательно, установленная решением Пермской городской Думы от 19.11.2013 г. № 262 в отношении земельного участка территориальная зона ЦС-3, одним из основных видов разрешенного использования которой является спортивно-оздоровительные учреждения, соответствует разрешенному виду использования земельного участка и, соответственно, назначению объекта, расположенного на нем.
Ссылки заявителя на имеющиеся в материалах дела заключение ЗАО "Юкей", ООО "Институт комплексных систем "Защита жизни" о несоответствии требованиям градостроительного законодательства изменение территориальной зоны, подлежат отклонению, поскольку были представлены П. в качестве приложения к замечаниям к проекту оспариваемого решения в Комиссию по землепользованию и застройке г. Перми, в связи с чем учитывались органом местного самоуправления при решении вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
------------------------------------------------------------------